TweetDeck_logo

Herramientas para gestionar la información en el PLE : Tweetdeck

En los últimos posteos hemos abordado varios aspectos instrumentales para poder organizar nuestro PLE (Ambiente Personal de Aprendizaje de su acrónimo en inglés) en las redes sociales. Para ello hemos visto algunos aspectos relacionados a la curación automática de contenidos de la web, el uso de curadores automáticos como Paper.li o el curador Scoop.it , instrumentos útiles para poder filtrar información relevante de la web. 
Otros de los instrumentos abordados fueron el uso de marcadores sociales y herramientas de socialización como Buffer ,que permite diferir tuits que enviamos a nuestra red de contactos profesional. Claro está que estamos dando como implícito el uso de la red social Twitter, posiblemente la red más adaptada al contacto profesional para desplegar un PLE. En este sentido propusimos también acortadores de enlace como Bit.ly, herramientas que se integran para hacer más eficiente la gestión de la información que circula por el PLE.
A estas herramientas ya vistas, hoy le incorporamos a Tweetdeck , un gestor de tuis, on-line o con su cliente escritorio. La enorme cantidad de tuits de nuestra red de contactos (PLN : Personal Learning Network) , tuits etiquetados con “#” Hashtags (etiquetas temáticas) , o listas de contactos específicos, necesitan de una herramienta sencilla y organizada para poder visualizar toda la información de forma ordenada. Esta herramienta es sin duda Tweetdeck. 
Bien entonces les proponemos este tutorial de trabajo. Espero les sea de utilidad.
Un abrazo
Ezequiel


  

Marcadores Sociales: Diigo

Otra de las herramientas necesarias en el manejo de la información. recopilación,clasificación e intercambio de información con el PLE (Ambiente Personal de Aprendizaje) son los Marcadores Sociales. Estos facilitan la clasificación de páginas con etiquetas a medida. Luego nos brindan la posibilidad de compartir estas páginas con nuestra red.

Hay varios marcadores sociales. Hoy les proponemos Diigo.
Para ver su funcionamiento les proponemos el siguiente tutorial.
  

Asistentes de socialización de contenido en redes sociales : Buffer y Bit.ly

Dentro del desarrollo de PLE (Entornos Personales de Aprendizaje) disponer de herramientas que permitan una comunicación fluida con contactos de trabajo e interés es esencial. Posiblemente una de las redes sociales de mayor impacto en el desarrollo de la comunicación fluida, sea Twitter. Ella facilita el contacto sintético de productos o artefactos digitales (blogs, videos, imágenes, audio, etc) a través de enlaces. Disponer de marcadores sociales y aplicaciones de gestión de enlaces a tuitear es muy importante. 

En este post les ofrecemos el tutorial combinado de dos de estas herramientas. Buffer , que permite gestionar tuits y Bit.ly que permite acortar enlaces, habida cuenta de la limitante de 140 caracteres que posee Twitter.
Para más detalles el tutorial.
  

Curadores de Contenido : Scoop.it Tutorial

Siguiendo con la serie de herramientas de curación que iniciamos la semana pasada , hoy proponemos a Scoop.it . Esta herramienta permite filtrar páginas web de diferentes fuentes (redes sociales, blogs, google, etc) a partir de palabras clave que a modo de criterios de selección filtran el contenido por temas.

Luego la posibilidad de seleccionar cada recurso , publicarlo y compartirlo por diferentes redes sociales.
Para más detalle les proponemos el siguiente tutorial.
  

Curadores de Contenido : Paper.li Tutorial

La curación de contenido es un emergente de la nueva web. Implica la posibilidad de desarrollar criterios de filtrado de contenido por interés. Para ello abordaremos en los próximos posteos algunas de las herramientas que facilitan esta tarea. 

Hay varias opciones de filtrado de información por necesidad o interés, podemos seguir autores, etiquetas (hashtags en Twitter) , publicaciones en redes sociales, canales de Youtube, Google, Blogs, etc.
Para ello veremos algunas de las herramientas más simples. 
La primera es Paper.li . Este “curador” automático de contenido permite filtrar información por autor , por etiqueta (hashtag) , seguir un canal temático de Youtube, entre otras funciones.
La idea es encontrar un sentido de aplicación a la herramienta, contextualizar su uso a partir de la solución de una necesidad específica dentro de un plan de trabajo concreto dentro del aula. Ana Vacca nos propone algunas de estas ideas que nos introducen dentro de una lógica de aplicación de las herramientas con una intencionalidad pedagógica específica.

Para ser más gráficos les proponemos el siguiente tutorial. 

  

Curadores Automáticos de Contenido y PLE

La aplicación de un modelo de Curación de Contenido , por ejemplo el propuesto por Higgins 2008 (Content Curation), es una actividad necesaria frente a la enorme cantidad de información a la que nos vemos expuestos desde la web. Los docentes necesitan practicar esta dinámica que no es otra cosa que algo propio de la revisión bibliográfica que comúnmente se debe realizar de forma analógica para cualquier disciplina .
Para investigadores y docentes de todos los niveles del sistema educativo , la búsqueda de información focalizada en una temática de interés le es bastante familiar, o debería serlo. La base de la curación de contenidos es exactamente esta, tamizar información relevante de un tema que estamos necesitando. Estos “criterios” de selección de información son justamente los núcleos centrales de la curación de contenido, que es útil , que no lo es y cuáles son las fuentes más adecuadas para ello.
Es justamente esta la dinámica que debería ser compartida con los alumnos, para que ellos se apropien de una técnica de selección y tamización de información que les permita apropiarse de aquello que creen útil con los criterios necesarios que les permitan ser críticos ante la información que están expuestos.
Claro , este “ser críticos”  irá de la mano de la experiencia , esta tiene que ver con su formación , el que estén habituados a tener que contrastar fuentes y claro está a algo que no ocurre solamente en la escuela , a la experiencia que nos da la vida.
Volvamos entonces a la Curación de Contenido. Un emergente de la web actual son los PLE (Ambientes Personales de Aprendizaje) , estos se construyen por afinidad , por necesidad e interés, focalizando una red de contactos específica de la cual nos nutrimos de información y con la que compartimos conocimientos disciplinares. Un docente debería habituarse a la construcción de PLE, es como proponen Castañeda y Adell (2010) una forma de aprender. Estos PLE poseen algunos “asistentes” para su mejor funcionamiento o para facilitar la comunicación con nuestra red de contactos. Primero las redes sociales, donde  nos “encontramos” para charlar, compartir, discutir, pedir ayuda entre tantas cosas. Una de ellas, posiblemente la que más se adapta a la comunidad académica sea Twitter como lo explica Gretel Patch (2012) en su Blog. Luego la dinámica de tamizar contenido para compartirlo en ella. Y aquí dos caminos. Uno: recibo , tamizo y reciclo información y la comparto “Tuiteanto” de forma manual o Dos: utilizo por ejemplo un robot. Hay varios sistemas automáticos para compartir en redes sociales sin estar presentes todo el tiempo en ellas “Buffer” e “ IFTTT” son ejemplos, estos facilitan la operatividad. Cuando tenemos tiempo y estamos focalizados en el trabajo “Curamos Contenido” con todo lo que ello implica. Muchas veces se tamiza mucho material junto, compartirlo de esta forma puede no ser recomendable. Es como un Tsunami de información . Por ello disponer de un sistema automático donde asigno el material a compartir con mi PLE de forma dosificada parece útil.
Hay detractores de este sistema, Erika Ayotte en su post propone que esto puede ser similar a esparcir información sin criterio alguno. La idea no es claro compartir cada trabajo que cae en nuestras manos, la idea es compartir aquello que es significativo a los intereses de nuestra red de contactos por interés. Seguramente al principio compartiremos trabajos y producciones de terceros y poco a poco iremos dejando nuestra huella digital en la web como propone David White (2011) con producciones propias. Entonces usemos curadores automáticos o lo hagamos de forma manual , la curación si debería estar asegurada por “criterios”, elementos que aparecen como elementos centrales a practicar por parte de los docentes y a desarrollar junto a los estudiantes.
Ezequiel Layana